Notas
En El Fin de la Historia, Fukuyama reitera a lo largo de sus más de 418 páginas, y sin el respaldo estadístico que me hubiera gustado, su tesis central:
La historia es un proceso evolucionario, y el resultado de ese proceso es la democracia liberal, la forma final de gobierno de todas las naciones.
Ese libro fue publicado en 1992, y la verdad, sí Fukuyama no hubiera hecho la hiperbólica alegación que este es el “fin de la historia”, y en cambio hubiera hablado de las eficiencia de las democracias liberales durante este periodo de tiempo, tendría razón hasta cierto punto. Sin embargo, define términos medios ambiguos, con el fin, considero yo, de poder redefinirlos a voluntad y decir “no, de hecho no entendiste bien a lo que me refería”. Por ejemplo el concepto de Thymos, cuya definición toma prestada de Platón y que vagamente utiliza para describir esa necesidad que tenemos todos los humanos por querer ser reconocidos o destacar. Se me hizo innecesario este nivel de abstracción para hablar sobre un tema tan simple. Buscando encontré un paper que critica este mismo aspecto, A critical look at Francis Fukuyama’s concept of Thymos de Alfred Shorupka. Es cortito y da mucha luz a esta idea que menciono.
Fukuyama describe el liberalismo occidental como la mejor manera de llevar a cabo una sociedad. Dice “chicos, lo hicimos, ganamos el juego de la civilización”. Sin embargo, creo que hay muchos aspectos que deja pasar o que no menciona al realizar esta afirmación. Por ejemplo:
- Menciona que el liberalismo ha sido la ideología que ha prevalecido por encima de, por ejemplo, el fascismo o el comunismo, porque simplemente es la manera más eficiente de liderar una civilización. Utiliza el argumento que el fascismo no fue útil económicamente y por eso no funcionó (no fue lo suficientemente eficiente). Sin embargo, en algunos aspectos, y para determinados grupos de personas, el fascismo sí es efectivo. Por ejemplo, durante el gobierno de Pinochet se dio el “milagro chileno” y algo similar pasó en el Perú durante el gobierno de Fujimori.
Interesantes alegaciones, pero mucho texto considerando que este libro nació de un paper que escribió en 1989 y que tiene 15 páginas (te lo dejo por si lo quieres leer), siento que repite la misma idea una y otra vez.